北京公司注冊一站式創業孵化平臺!
400-660-5066
首頁 > 創業服務 > 創業資訊 >

“day day up”不等于“天天向上”!一起說說近似商標那些事兒!

 2019-11-07        創匯空間         

“good good study,day day up”想必大家在日常生活中,已經聽到過許多這種中式英語了吧。但是“day day up”和“天天向上”這兩個詞如果放在商標上,是否是一回事呢?會不會構成近似?來聽聽法院怎么說!
 

“day day up”不等于“天天向上”!一起說說近似商標那些事兒!
 

看看這個案件

F公司申請注冊了“Day Day Up”第36類商標,用于不動產代理、出租等領域。

而原商標評審委員會查詢到一枚已在先注冊的 “天天向上”商標,注冊類別也是第36類服務上,認為兩個商標構成近似商標,駁回了F公司的商標注冊申請

于F公司不服,訴至北京知產法院。
 

北京知產法院經審理認定:訴爭商標由英文“DAY DAY UP”構成與引證商標由漢字“天天向上”構成不近似,二者并非近似商標。

訴爭商標“DAY DAY UP”由三個完整獨立的英文單詞組合而成,并非英文中的固定搭配或固定句式。

引證商標中的“天天”按照漢語使用習慣應為“每天”之義,其對應翻譯為“every day”而非“DAY DAY”。

盡管被告主張日常生活中存在將“DAY DAY UP”與“天天向上”作為對應翻譯的不規范使用的情形,但其并未提供相關證據證明這種不規范對應翻譯已經成為一種被相關公眾廣泛接受的習慣用法。

按照英文語法習慣,“天天向上”的英文對應翻譯應為“make progress every day”,因此訴爭商標與引證商標在整體構成、呼叫、含義等方面均不相同,二者不構成近似商標。

訴爭商標與引證商標在相同或類似服務上并存,不會導致相關公眾對服務來源產生混淆誤認,訴爭商標與引證商標未構成使用在相同或類似服務上的近似商標。被訴決定對商標近似的認定有誤,應當予以糾正。
 

被告國家知識產權局提出上訴,北京市高級人民法院駁回上訴,維持原判,對一審法院對于商標不近似的認定予以確認。

也就是說最后結果認定:“day day up”不等于“天天向上”,它們不是近似商標!

 

創匯空間為您提供 商標注冊 等服務

免費咨詢電話:400-660-5066


兩件商標不近似分析

商標近似的判斷是駁回商標注冊申請的前提要件。在實踐中,影響商標近似判斷的因素有很多,其中訴爭商標與引證商標構成對應翻譯即為其中一種。

在以往的案件中,對于諸如“NEWFACE”與“新面孔”、“ CROWN”與“皇冠”等商標構成對應翻譯的判斷,多是基于涉案中英文商標在規范使用的前提下具有含義上的對應關系,符合中英互譯的主流規則和語言習慣。

而本案中被訴決定所認定的訴爭商標“DAY DAY UP”與引證商標“天天向上”構成對應翻譯,實際上是一種對于英文的非規范性使用和理解。在對于引證商標的中文內容存在正規的英文對應翻譯——“make progress every day”的情況下,兩審法院均認為不應該對這種非規范性的對應翻譯予以支持。
 

此外,本案審理過程中,被告對其主張的日常生活中存在將“DAY DAY UP”翻譯為“天天向上”的情形,并未提供相關證據對其使用的廣泛程度予以證明,基于訴爭商標使用狀況和維護中英文對譯規則的原則,對于本案的訴爭商標和引證商標不應該認定為近似商標。

綜上,在判斷商標近似的過程中,對于因對應翻譯而構成近似的商標也要進行分類處理,對于那些符合語言習慣的、有明確對應翻譯的情況,可以將其作為判斷商標近似的理由,而對于那些不符合語言習慣且無相關證據證明已經被相關公眾廣泛接受的非規范性對應翻譯,不應當認定為構成商標近似的理由。
 

近似商標判定原則

所謂近似商標,是指與注冊商標不完全相同,但在形狀、讀音或者含義等方面與注冊商標卻相同或者相近,使用在與注冊商標核定使用的商品相同或者類似的商品上,易使普通消費者對商品的來源產生錯誤認識的商標。那么,近似商標判定原則有哪些?

1、兩個商標是否易分辨

購買人在市場上購買自己所需要的某種牌號的商品時,總是以他對某種商標的記憶或這種商標在他頭腦中留下的印象為依據的,而這種記憶和印象是不精確的,或者說是模糊的,購買人通常記住的僅僅是商標的某些特征。如果兩個商標具有相同特征而使普通購買人在施以普通注意力的情況下不能分辨,即為相似商標。

例如家庭日用品的各種商標是否相似,應以家庭主歸在購買商品時,施以普通注意力能否分辨為標準。法國判例就以此為認定商標相似的標準。所謂一般購買人應是最終消費者,不應包括中間商和具有特別嗜好的鑒賞家,因為后者具有專門經驗,而且在購買時會對商標給予特別的注意,一般不會因商標相似而發生混淆。美國、加拿大,德國、比利時、意大利、瑞士等國也都采用此原則。

2、兩個商標主體是否相似

兩商標是否構成相似,應就商標的總體加以觀察,這一原則為多數國家所采用。

在法國這一原則適用了各類商品,包括文字商標、圖形商標及其聯合商標,例如MONORPIX與MENUPRIX、THERMOR與THERMAX均被認定是近似的。

德國對商標相似的判斷也采用總體觀察原則,但在判例上將商標效力分成強者與弱者,凡文字商標較短,消費者易于記憶與辨認,對其相似與否進行總體觀察時采用較寬的認定標準:反之如商標是由兩個以上文字構成,則除總體觀察外,還要就各個文字分別觀察。對于觀念商標(包括智慧性商標),德國法院也對其中觀念近似的加以禁止,如對均附有兩個咖啡壺圖案的“你和我”(Du und lch)與“他和她”(Er & Sie)兩商標,就作了如是的處理。

比利時對于觀念近似的商標也不予允許,例如對“東京珍珠”(Perle du Tokyo)與“日本珍珠”(Perle du Japan),即視為觀念近似。

日本在案例上也是從總體上加以觀察,例如對標章全部用大寫子母的商標aCONTINENTAL”與標章文字相同但只有開頭字母為大寫其余均為小寫的商標“Continental”,視為近似。

3、兩個商標隔離觀察,是否被誤認。

辨別商標是否相似,并非將兩個商標放在一起仔細加以對比,而是隔離觀察。隔離觀察使商標的標記的某一部分表示的意義變強,而使其余部分成為強烈意義的一種附加。在這種情況下,一般購買人容易誤認。特別是當商標的一部分與其余部分沒有密切聯系時,經常運用進行隔離觀察以判斷商標相似是否存在。

4、是否與知名度高的商標構成相近。

一些知名度較高的商標或馳名商標,由于在相關公眾中享有較高的認知度,其指示商品或服務產源的功能更為強烈。這類商標即使增加構成要素,因其中知名度較高的部分有強烈的指示產源的作用,難以改變相關公眾對其產源的認識。

來源:知識產權法院

Tag標簽: 商標近似
十大专家杀号